A dokáže si pan autor představit, co by asi následovalo, kdyby těm kovbojům Rusko potopilo byť jednu jedinou loď? A přál by si to?

Buďme rádi za Putina a klidně mě nazývejte ruským trolem a apod.

.......V jednom pořadu v rádiu jsem po útoku slyšel, že je třeba sebrat Trumpovi mobil, aby nemohl chodit na twiter. Je to zřejmě jeho mánie.

JInak....po tom plynovém útoku, po kterém následoval veliká odveta od třech solidárních, postrádáme počty mrtvých. Nikoho do nemocnice nedovezli! Nebo je to jinak?:

Tomu se říká "důkazová ekvilibristika".

Stačilo napsat :"v Dúmě se asi něco stát muselo"

No, je to až legrační, jak toto všechno platí lze interpretovat i opačně.

Fake news x důkazy

Porušení mezinárodního práva x právo a spravedlnost

Svévolný nevyargumentovaný útok = odvaha. Zdrženlivost = slabost.

Názor některých diskutérů = veřejné mínění. Jiní diskutéři = placení trollové.

Asad naprostý hlupák, který, když má vítězství na dosah, použije chemické zbraně k vojensky naprosto bezvýznamnému a nesmyslnému útoku aby proti sobě poštval svět..

Ne, nemyslím si, že Asad, ať je jaký je (a známe ho jen zprostředkovaně), by byl takový hlupák.

Stejně tak si vůbec nemyslím, že Trump by byl nějaký hlupák.

Prostě zúčastněné strany mají jen různé zájmy a cíle.

Trump má prostě jen větší prostředky, větší aparát a větší tlačítko. Ani logika mu nechybí. Vytvořil si image nepředvídatelného impulzivního hráče (sám veřejně sliboval, že jeho zahraniční politika bude "nevypočitatelná") ale zároveň si systematicky připravil půdu. S předstihem zintenzivnil tlak na Rusko a jeho mezinárodní izolaci. Dostal pod určitý tlak Čínu hrozbou obchodních válek. A zapojením evropských spojenců (kteří se vůči jeho zvolení chovali přinejmenším zdrženlivě) do pochybné akce (připomínající spíše přijímací rituál do nějakého gangu) si je zavázal bezvýhradnou loajalitou a poslušností.

Článek naprostého diletanta. I přes to má vyšší úroveň, než komentáře zkušených veřejnoprávních médií. Malé, bezvýznamné plus.

Z hlediska jednotlivce je úplně jedno kdo ho vraždí, jestli z příkazu Asada, nebo Trumpa.

Vypadá to asi takto: Daňový farmář Asad ostříhá své ovce a vybuduje armádu. Tuto armádu pak pošle na lidský dobytek, který se mu vzepřel a pár jich povraždí pomocí chemie. To se nelíbí jinému daňovému farmáři, tak vezme svou armádu a pošle zničit Asadovo majetek a pozabíjet mu pár kusů jeho loajálního lidského dobytka.

Vládci si zabíjejí svůj a cizí lidský dobytek a etatisté hledají důvody jak tyto zločiny ospravedlnit.

Dokud bude Putin dodávat Dondovi mapy stodol, které může humanitárně bombardovat a nezařve jediný člověk, tak ať si ty pindíky kontrolují.

...v Dúmě se asi něco stát muselo..

Stalo. Asad odtamtud vykopal (Američany podporované) "umírněné" teroristy . To se skutečně stalo a nelze odestát. Marně čekali na podporu Západu, podobně jako Kurdové. Západ prostě usoudil, že další podpora se mu nevyplatí a tak Trump prohlásil, že ze Sýrie odejde. Asi si už vyhlédl nějakou jinou zem, kterou by mohl v rámci demokratizace podojit. Ovšem odejít se staženým ocasem je velice neamerické. A tak vystřelil na svou počest a k radosti svých fanoušků stovku obstarožních raket na tři cíle, které měly údajně klíčový význam pro Syrskou výrobu chemických zbraní (Jako by je všechny starý Asad nedovezl ze Západu, že...). Podle toho, že nikdo nehlásil žádné ztráty a v Syrské televizi ukazovali jen kráter uprostřed čerstvě zoraného pole, šlo skutečné o humanitární bombardování jak má být a všichni se tváří spokojeně. Vlk se nažral a Sýrii to ani nezabolelo. A Putin? Ten se směje. Zachoval se jako rozvážný mírotvorce a Sýrie mu tak jak tak spadne do klína.Takhle se zkrátka chová státník.

Putin mírotvorce? Nevím co hulíte, ale zjevně je to kvalitní materiál. :)

Pane autore, jak dlouho vydržely důkazy z Iráku? Jak je možné, že nežádáte exemplární bombardování USA? Možná se přikloníte k názoru, že důkazy se našly, jen se nesmí zveřejnit.

Celé to máte "Upside Down", tedy otočené nohama vzhůru. Pokud Západ nějaké provokaci uvěřil, tak jen proto, protože chtěl. Protože se to prostě hodilo.

Cituji z Vaseho blogu "Muze byt Trump takovy idiot aby bez dukazu spustil treti svetovou valku?" Trump nepotrebuje presvedcovat sam sebe o dukazech k divadlu ,ktere pripravil aby ukazal svoji rozhodnost. To divadlo a nasledny operetni utok byl pripraven pro lidicky, kteri se zavrenym okem a zacpanym uchem potrebuji nalehave verit, ze preci Trump neni takovy idiot...., takze chemicky utok, ktery jen tak pro nic za nic provedl zlotrily Assad musi byt skutecnosti.

Ale no tak, video je úplně ukradený. Nebudu rozepisovat podrobnosti, ale Úmluva o zákazu chemických zbraní stanoví procedury, jaké sankce nastupují v případě zjištění jejího porušení, včetně použití chemických zbraní proti vlastnímu obyvatelstvu. A mezi těmito sankcemi není bombardování území účastníka úmluvy tomahavky atd. jinými státy. Teprve poté, co by se obrátily orgány signatářů Úmluvy na Mezinárodní soud v Haagu a ten by pověřil RB OSN, tak by snad bylo možné použít Modré přilby po jejím souhlasu.

V tomto smyslu porušily USA, GB a Francie mezinárodní právo, staly se agresory.

To by ovšem nesmělo mírumilovné Rusko šestkrát v RB OSN vetovat snahu o provedení inspekce chemických zbraní v Sýrii. A opravdu si myslíte, že by ruský zástupce v RB schválil nasazení modrých přileb? A Úmluva, kterou jste jistě četl, je vymáhána Konferencí států, případně její výkonnou radou, která předkládá podněty přímo RB OSN. Soud v Haagu je pro vymáhání této úmluvy irelevantní. Váš ruský právník vám to potvrdí. :)

Zrovna poslední hlasování bylo hlasování bez použití veta. Čtyři se zdrželi, tři proti a zbytek pro.

V textu Úmluvy je řečeno toto:

Vznikne-li spor mezi dvěma nebo více smluvními státy nebo mezi jedním nebo více smluvními státy a Organizací ve vztahu k výkladu nebo k používání této Úmluvy, dotčen strany společně konzultují s cílem urychleně vyřešit spor jednáním nebo jinými mírovými prostředky podle svého výběru, včetně odvolání se k příslušným orgánům této Úmluvy, a po

vzájemné dohodě podáním k Mezinárodnímu soudnímu dvoru v souladu s jeho statutem. Dotčené smluvní strany průběžně informují Výkonnou radu o prováděných úkonech. Výkonná rada může přispět k řešení sporu libovolnými prostředky, které uzná za vhodné.

Tedy až Výkonná rada se obrátí na RB OSN, tak OSN může jednat.

Pokud Výkonná rada požádá smluvní stát, aby přijal opatření k nápravě situace vyvolávající problémy ohledně dodržování Úmluvy tímto státem, a pokud smluvní stát nesplní tuto žádost ve stanovené lhůtě, může Konference mimo jiné na základě doporučení Výkonné rady omezit nebo pozastavit práva a výsady smluvního státu podle této Úmluvy do doby, než přijme nezbytná opatření k plnění svých závazků vyplývajících z této Úmluvy. V případech, kdy může dojít v důsledku činností zakázaných touto Úmluvou, zejména článkem I, k vážné újmě účelu a cíle této Úmluvy, může Konference doporučit smluvním státům kolektivní opatření v souladu s mezinárodním právem. Ve zvláště závažných případech uvědomí Konference o záležitosti včetně příslušných informací a závěrů Valné shromáždění Organizace spojených národů a Radu bezpečnosti Organizace spojených národů.

No a jaký význam má nějaké vetování Ruska o provedení inspekce, když toto rozhodnutí patří do kompetence Výkonné rady?

A já bych s Vámi souhlasil. Díky za článek.

Zkuste mrknout na článek s názvem:

"Macronovým superdůkazem o chemickém útoku v Dúmě bylo video kolující na internetu"

Takže tolik k rusofilům.