Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

MartinJiskal

a proc krize nelze prirovnat ke Goebbelsovi

kdyz si o to svym psanim rika ? to jen kriz ma pravo hodnotit jine ?

0/0
5.9.2008 23:56

tromi

Ani já nejsem zastánce starých pořádků,

 aleje tady jistě mnoho podstatnějších problémů než, že se pár soudruhů sešlo na Prvního máje a natláskalo se gulášem. např otřesný stav našeho soudnictví, že ti exekutor může omylem vyrazit dveře, že se splet a nic se neděje, když budeš mít štěstí, tak zabráníš dražbě dřív než se to rozprodá jeho známým za zlomek ceny a jiné a jiné. A případ Paroubek je už ohranej jako tralala

0/0
27.3.2008 16:27

Karel Kříž

Re: Ani já nejsem zastánce starých pořádků,

Zcela určitě není Paroubek alfou a omegou veškerého dění v ČR. Ovšem svojí hulvátskou a demagogickou politikou si vybudoval pozici hlavního terče víceméně sám.

O soudbictví a exekutorech je třeba psát také, neboť, opět souhlasím, je to neskutečná banda mafiánů. Článek chystám :-)

0/0
28.3.2008 5:18

Harry_sportsman

Pane Kříži, svoboda slova

ještě neznamená, že někdo může sprostě nadávat a veřejně urážet jiné osoby, jak se mu zachce. To si trochu pletete pojmy a dojmy.

0/0
26.3.2008 22:22

Karel Kříž

Re: Pane Kříži, svoboda slova

A ty veřejné osoby mohou ?

0/0
27.3.2008 6:29

Harry_sportsman

Re: Re: Pane Kříži, svoboda slova

Pane Kříži, špatně čtete - já ve svém příspěvku uvádím termín "veřejně urážet jiné osoby", nepíšu zde nic o veřejných či neveřejných osobách.

Pokud jste snad chtěl argumentovat tím, že se i některé "veřejné" osoby dopouštějí urážek - bohužel, jsou i takové, ovšem v takových případech se automaticky stávají terčem kritiky sdělovacích prostředků, případně je na ně podána žaloba. Takže takovéto argumentování mi připadá dosti alibistické.

0/0
27.3.2008 10:16

Karel Kříž

Re: Re: Re: Pane Kříži, svoboda slova

Zkuste tedy ty moje sprosté nadávky specifikovat. Děkuji.

0/0
28.3.2008 5:28

Harry_sportsman

Re: Re: Re: Re: Pane Kříži, svoboda slova

Já myslím, že číst umí každý - kdo chce, může se ohledně těch nadávek snadno přesvědčit ...

0/0
28.3.2008 8:26

Georgis Fasulis

Dovolte se mi vyjádřit, i když je smutné to číst

Celkově - autor má pravdu - souhlasím, že svoboda slova patří k nedůležitějším  demokratickým atributům, jež jsme si vybojovali. Sám ale uznává, že je legitimní pro provozovatele blogu některé extrémisty si na web nepustit - př. Hedvíček a pod.

A nyní výhrady: 

V žádném případě jsem Vás neoznačil za "fašistického propagandistu stylu Goebbelse"!

Napsal jsem doslova: "To není článek s nějakou úvahou, to je čistá propaganda - gobelsovsky čistá a gobelsovsky ostrá.."  - to je snads rozdíl. Označil jsem JEDEN článek NE VÁS a slovo fašistický jsem nepoužil vůbec! Propagandou "goebbelsovsky čistou" jsem měl na mysli to, že článek je jen propaganda a nemá vnitřní sdělení. "Goebbelsovsky" jsem napsal ne ve smyslu fašistickém, ale ve smyslu umění propagandy - jakékoliv - obecně. Škoda, že víc píšete než čtete.

Ad Štursa: Štursy jsem se za čl.  O šalině zastával. Najděte si to ve vnitřní diskusi. Vy píšete opak. Vyškrtnut nebyl za šalinu, zeptejte se u adminů. Proč píšete nepravdy a polopravdy?

0/0
26.3.2008 21:44

Karel Kříž

Re: Dovolte se mi vyjádřit, i když je smutné to číst

S tím Goebbelsem je to slovíčkaření, které sice bylo jakoby zabaleno do korektního hávu, ale podstata zůstává. O to je to horší, že si to nechcete uvědomit. Kde tam tu jeho propagandu vidíte mi stále není jasné. Čerpal jsem ze všeobecně známých faktů, které když se poskládají pěkně pod sebe, může to být některým lidem nepříjemné, ale propaganda ve stylu hlavního fašistického demagoga ?

Štursu jsem tady uvedl jen jako příklad. Nevím proč píšete, že jste se ho zastával, když právě Vy jste mu vyčítal, že ten článek nevychází z dokonalé znalosti inkriminovaného komiksu, a že je manipulativní. Možná jste potom upustil nějaké slovo proti zrušení jeho blogu, ale to spíše zavání pokrytectvím. Také netvrdím, že byl vyškrtnut za šalinu, ale za následné reakce, ke kterým byl ovšem unfair vyprovokován.

Takže co je horší pane Fasulisi, nazvat něco pravým jménem nebo se do očí tvářit jako Mirek Dušín a poté plivat někomu na záda ?  

0/0
27.3.2008 6:45

Harry_sportsman

Re: Re: Dovolte se mi vyjádřit, i když je smutné to číst

Pane Kříži, jelikož jsem několik článků na vašem blogu četl, váš výrok ohledně nazývání věcí pravými jmény mě velmi pobavil ...

Jelikož jsem četl i některé články pana Štursy, včetně toho o rasistické šalině (vzjádřil jsem se k jeho obsahu i v diskusi), považuji zrušení jeho blogu za naprosto správné a odůvodnitelné. Sprosté urážky a rasistické výroky na blog prostě nepatří.

0/0
27.3.2008 10:08

Karel Kříž

Re: Re: Re: Dovolte se mi vyjádřit, i když je smutné to číst

Harry, možná máme na různé věci různý pohled.

0/0
28.3.2008 5:27

Georgis Fasulis

Re: Re: Dovolte se mi vyjádřit, i když je smutné to číst

Ad propaganda - Ten odstavec ve Vašem čl. vedle té fotgrafie "svaté" trojice o tom že kdo volí Soc dem jsou sociální pijavice, levic. intelektuáklové, jejichž nejv. vzděláním je stranické školení a četba Marxe, hosp. politologové s 15 pivy a 10 kořalkami atd.... - tak ten odstavec už mi přišel šílený - paušální odsouzení a urážka všech, kdož není napravo a nazval jsem proto článkem propagandou v goeblsovském střihu. Myslím, že od toho diskuse je - chtěl jsem jen dle svého názoru Váš článek nazvat PRAVÝM JMÉNEM, jak k tomu vyzýváte v tomto článku. Nebo Vy můžete a ostatní nikoliv?

Znovu opakuji, že jsem nikoho a ni Vás nenazval fašistou. V diskusích vyjadřuji vždy slušně jen své názory - zdaleka ne tak emotivně, ostře a pejorativně jako Vy občas ve svých článcích. Myslím si, že to mé přirovnání k tomu článku sedí. Mám na mysli především odstavec, o kterém píši. Když chcete psát ostře, musíte také snést ostrou kritiku.

  

0/0
27.3.2008 12:22

Karel Kříž

Re: Re: Re: Dovolte se mi vyjádřit, i když je smutné to číst

Ano, nenazval jste mne fašistou, jen jste to podal opisně. Beru to jako Váš názor, na který máte právo a nijak mne to neirituje. Jen mně překvapuje, že jste to takhle podal Vy - zastánce absolutní morálky a korektnosti, supervizor kodexu bloggera.

Ono nazvat někoho třeba zmetkem se dá také různými krásnými opisnými slovy. 

0/0
28.3.2008 5:24

Georgis Fasulis

Re: Re: Re: Re: Dovolte se mi vyjádřit, i když je smutné to číst

Nemohu s Vámi souhlasit. Ano, vše se dá napsat opisem a s fal. grácií, od toho je diplomacie, ale to nebyl ten případ.

Goebbels byl naprostý mistr propagandy -obecně. Já jsem se začetl do Vašeho článku, a protože jsem se emotivně zhruba v půlce rozčílil nad tou koncentrací těch urážek (krásně a peprně stylisticky vyjádřených  to zase všechna čest) všech lidí, kteří volili Soc Dem. (mmch já ne), tak mě to naštvalo, protože jsem to bral za čistou propagandu -jedno jakou a čeho.  

Neberte mě za žádného kodexového supervizora. Já se do něj v žádném případě nejmenoval ani nestylizoval. Ta nálepka mi byla udělena ostatními za to, že jsem aktivně vyjadřoval své názory ohledně kodexu.

A nenapsal jsem to opisem, naopak, napsal jsem to pod emocí - tj. bez vel. přemýšlení, tak, jak jsem to cítil, jsem to chrlil na klavesnici. To musíte poznat právě podle následující věty, kdy jsem rozladěn napsal, že jdu raději do kina, že to tu nemá úroveň (myslel jsem celý blog). A kino opravdu stálo za to. GF

0/0
28.3.2008 15:59

Georgis Fasulis

Re: Re: Dovolte se mi vyjádřit, i když je smutné to číst

Ad Štursa nakonec a naposledy:

1) Štursovi jsem vyčetl, že článek není přesný a že v něm tvrdí něco, co není pravda. Vymýšlel si v něm texty, které na dětských kresbách nebyly - prokázala to Anička Lešková.

2) Přitom jsem napsal, že se nejedná o vážné porušení kodexu, ale ať článek dplní a bude to v pořádku.

3) Štursa to uznal a slíbil, že to uvede na pravou míru. Místo toho ale napsal odpudivý článek v němž našeho kolegu přímo v nadpise nazval debilem. Admin článek stáhnul a začala válka mezi adminem a Štursou, které já jsem se neúčastnil!

4) Takže slovo proti zrušení jsem "upustil", jak píšete, hned na začátku - po článku O šalině, ne až potom! Když byl Štursa vymazán, byl jsem na týdenní dovolené mimo internet v horách na Slovensku a nemám s tím nic společného! Nejsem pokrytec, to si vyhrazuji. Nejsem ani moral. arbitr. Nemůžete člověka bezdůvodně obviňovat a pomlouvat (když to není pravda, jedná se o pomluvu) jen proto, že si dovolil napsat kritickou poznámku na jeden Váš článek.

0/0
27.3.2008 12:37

lubossula

Zpravidla

s vami ne moc souhlasim. Dnes s vami souhlasim.

0/0
26.3.2008 20:15

Klokanecek

Havlíka neznám

Rudolfa Havlíka neznám, ty zbylé ano.

0/0
26.3.2008 20:11

Karel Kříž

Re: Havlíka neznám

Ruda Havlík je jednička blogu i-dnes dle karmy :-)

0/0
27.3.2008 6:45

radek_hulan

blogger vs "klasický" novinář

"Čtenář čeká od bloggera více než od klasického novináře, neboť jinak by na tyto stránky zbytečně neklikal" --- na to mám trošku jiný názor. Novinář musí psát stylem, který vyhovuje masám a jejich "průměrného" vnímání pravdy.

Triviální příklad: pokud novinář napíše v masovém médiu, že antivirus není potřeba, 90% lidí jej seřve a řekne mu, že je blbec, protože "každý" přece ví, že antivirus potřeba je.

Pokud to samé ale napíše blogger na úzce zaměřeném IT magazínu, každý jej bude chápat, protože IT profík samozřejmě preferuje vlastní mozek nad kus zpomalujícího software (antiviru).

Novinář si prostě nemůže dovolit projevit svůj osobní názor, musí psát to, co akceptuje a pochopí průměrný čtenář. Blogger tímto není omezen, a proto jsou jeho články často zajímavější, ale také (stejně tak často) "nevyvážené"... Nemusí totiž nutně reflektovat onu průměrnost.

Myslím si, že spousta dobrých "nesvobodných" novinářů by byla raději "svobodným" bloggerem ;-)

0/0
26.3.2008 19:21

Yeback

Re: blogger vs "klasický" novinář

Na quadcore procesoru se 4GB RAM ani nevím, že tam nějaký antivirus běží. ;-D;-D;-D

Člověče, že vy furt jedete na 486? (Y)

0/0
26.3.2008 22:53

Kolumbo

Re: Re: blogger vs "klasický" novinář

Fíha, jebacku, nejste vy taky vykořisťovatel, když jste se mohl na takový stroj? To vám není stydno se tady chvástat svým bohatstvím, když mnohý důchodce nemá ani na komunikátor s GPRS? O pracující ženě ze supermarketu už vůbec nemluvím! Hanba vám, fuj a ještě jednou hanba. Kdybyste byl solidární,  vzdal byste se nejmíň jednoho jádra a dvou GB ve prospěch potřebných!

0/0
26.3.2008 23:27

Karel Kříž

Re: Re: Re: blogger vs "klasický" novinář

To by pan Yeback udělal, ale s PC nějakého vykořisťovatele, které by rád znárodnil. To je podstata sockomunistického programu.

0/0
27.3.2008 6:53

Yeback

Re: Re: Re: Re: blogger vs "klasický" novinář

Mluví z vás bledá závist, milej pane.  Míň žvanit a víc pracovat a možná si za deset let taky něco podobnýho koupíte (v bazaru... ;-D;-D;-D)

0/0
27.3.2008 9:27

Glock každopádně bez -e

Re: Re: Re: Re: Re: blogger vs "klasický" novinář

Yeback upadl na hlavu, omluvte jej. IT stejně jako třeba dopravní prostředky jsou  věci běžné spotřeby a VYTAHOVÁNÍ se (sport. autem, quadcorem, ...) jimi svědčí o malosti ducha.

Milý Y., na rozdíl od Vás si nemusím kupovat nenadupanější, nejnovější, nejfajnovější komp, protože ho prostě nepotřebuji. A vzhledem k Vaší předchozí reakci nevěřím, že Vy ho "potřebujete".

0/0
27.3.2008 10:12

Yeback

Re: Re: Re: Re: Re: Re: blogger vs "klasický" novinář

Je mě skutečně líto, milá plastová napodobenino pistole (jistě ten nick není vytahováním), že to bereš jako vytahování. Nešlo o totiž o vytahování, alenýbrž o pouhé konstatování faktu, že antivirus dnešní moderní PC nemůže nikterak vytežovati a kdo tvrdí opak, tak buď vědomě lže nebo nikdy neviděl výkonnější PC než 486.

0/0
27.3.2008 15:32

Karel Kříž

Re: blogger vs "klasický" novinář

Souhlasím pane Huláne, jen jsme to oba popsali jinými slovy.

0/0
27.3.2008 6:47

Yeback

Re: Re: blogger vs "klasický" novinář

Taky 486, kterou zpomaluje antivirus? ;-D

0/0
27.3.2008 9:29

DeWalt

tak mne napadá

co by dělali tihle Křížové, Polanečtí apod. kdyby nebylo Paroubka :) Přesně jsi popsal stav a hysterii která tu vládne ale nepochopil jsem tvé politování na nepříjemnými poznámkami:/ Ono tu vážený pane žije i krom hýkajícího stáda i několik dalších lidí kteří mají oči trochu víc otevřené a jsou bohudík imunní vůči masivní propagandě která tu kvete lépe než v dobách normalizace. A tak jak praví staré pořekadlo, s čím kdo zachází, tím také schází. !

0/0
26.3.2008 19:11

dutina

Re: tak mne napadá

A nebo my si to s vámi vyřidíme po bolševicku

0/0
26.3.2008 19:21

DeWalt

Re: Re: tak mne napadá

meleš kraviny:-/

0/0
26.3.2008 19:22

Kolumbo

Re: Re: Re: tak mne napadá

tyhle levicové přemýšlivé nestádní intelektuály nechápu. Vždyť, pokud jsou tak inteligentní, by měli souhlasit s minimálními daněmi i pojistnými a zařídit si všechno sami, bez modroptáků. Sám bych raděj ztroskotal na ostrově než byl členem spolku vedeného Paroubky , Rathy a "inteligentně nestádně promýšleného" DeWatty.

0/0
26.3.2008 23:32

plech (Anonym)

Re: tak mne napadá

No jistě. Paruback je dávno v čoudu, nikoho nezajímá, jen tito páni mu dělají reklamu every day tady. Jinak jste to napsal přesně a já bych dodal, že někteří bloggeři jsou natolik přesvědčeni o vlastní důležitosti, až je to směšný.:-)

0/0
26.3.2008 19:35

Harry_sportsman

Re: tak mne napadá

R^ Naprosto trefné .

0/0
26.3.2008 22:16

Yeback

Masová obsese Paroubkem...

... u některých zdejších "bloggerů" patrně souvisí s psychosexuálními traumaty z dětství či raného dospívání. ;-D;-D;-D

0/0
26.3.2008 22:30



Žebříčky





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz